Kontext
Ursprünglicher Plan war, die bewährten Futures-Strategien (ORB, Silver Bullet, EMA) auf Crypto-Märkte zu portieren. Nach 2 Wochen Research: Crypto-Märkte verhalten sich fundamental anders — 24/7, Funding Rates, hohe Volatilität, andere Liquiditätsstrukturen. Die portierten Strategien performen in Backtests signifikant schlechter als native Crypto-Ansätze.
Optionen
Portierung fortsetzen
Pro
Weniger Entwicklungsaufwand, bekannte Strategien
Contra
Schlechte Performance, ignoriert Crypto-spezifische Eigenschaften
Native Crypto-Strategien
Pro
Nutzt Crypto-Edge (Funding, 24/7, Vol-Muster), bessere Backtests
Contra
Eigene Engine nötig, mehr Entwicklung, separater State
Hybrid
Pro
Portierung als Basis, Crypto-spezifische Anpassungen
Contra
Weder Fisch noch Fleisch, Code wird komplex
Entscheidung
Native Crypto-Strategien mit eigener Engine
Die Daten sind eindeutig: Funding Arb (PF 5-37) und Breakout-Strategien mit Crypto-spezifischen Filtern outperformen portierte Futures-Strategien um Faktor 3-5. Der Mehraufwand für eine eigene Crypto-Engine (crypto_runner.py, eigener State) lohnt sich.
Erwarteter Impact
Eigene Crypto-Engine (crypto_runner.py) mit separatem paper_ledger.json, promotion_watch.json, exploration_audit.json. Funding Arb als erste profitable Crypto-Strategie.
Review-Datum
Laufend — Crypto-Engine ist produktiv seit Block 39D